「●精神医学」の インデックッスへ Prev｜ＮＥＸＴ ⇒ 【3578】 宮口 幸治 『ケーキの切れない非行少年たち』
「●お 岡田 尊司」の インデックッスへ 「●光文社新書」の インデックッスへ
ケーススタディに実在の人物を持ち出すことの良し悪しはあるが、興味深く読めたのは事実。
『回避性愛着障害 絆が稀薄な人たち (光文社新書)
『愛着障害 子ども時代を引きずる人々 (光文社新書)
「愛着障害」とは、乳幼児期に長期にわたって虐待やネグレクト（放置）を受けたことにより、保護者との安定した愛着（愛着を深める行動）が絶たれたことで引き起こされる障害です。著者は前著『愛着障害―子ども時代を引きずる人々』（'11年／光文社新書）において、乳幼児は生後６カ月から大体３歳くらいまでにある特定の人物（通常は母親）と「愛着関係」を築き、その信頼関係を結んだ相手を「安全基地」として少しずつ自分の世界を広げていくが、それが旨くいかなかった場合、他人を信頼することや他人と上手くやっていくことなど、人間関係において適切な関係を築くことができにくくなるとしていました（但し、それを克服した例として、夏目漱石やヘルマン・ヘッセ、ミヒャエル・エンデなど多くの作家や有名人の例が紹介されている）。
著者の分類によれば、愛着障害は安定型と不安定型に分類され、更に不安定型は不安型（とらわれ型。子どもでは両価型と呼ぶ）と回避型（愛着軽視型）に分けられるとし、不安型と回避型の両方が重なった、恐れ・回避型（子どもでは混乱型）や、愛着の傷を生々しく引きずる未解決型と呼ばれるタイプもあるとしています（ややこしい！）。本書は、その中でも回避型を、とりわけ、健常レベルの「回避型」が社会適応に支障をきたすレベルとなった「回避性」の愛着障害を扱っていることになります。
前著『愛着障害』より対象が絞られて、分かりよくなっている印象も受けますが、一方で、例えばパーソナリティ障害のタイプごとに、回避性愛着障害の現れ方が次のように多岐に及んでくるとのことで、これだけでもかなりの人が当て嵌まってしまうのではないかという気がします。
①回避性パーソナリティ・タイプ ... 嫌われるという不安が強い
②依存性パーソナリティ・タイプ ... 顔色に敏感で、ノーが言えない
③強迫性パーソナリティ・タイプ ... 勤勉で、責任感の強すぎる努力家
④自己愛性パーソナリティ・タイプ ... 自分しか愛せない唯我独尊の人
⑤反社会性パーソナリティ・タイプ ... 冷酷に他人を搾取する
但し、健常レベルの「回避型」と社会適応に支障をきたすレベルとなった「回避性」の愛着障害の違いは、元々は程度の差の問題であり、また、パーソナリティのタイプが何であれ、愛着スタイルが安定すれば、生きづらさや社会に対する不適応はやわらげられるとのことですので、自分がそれに該当するかもしれないと思い込むのは別に構わないと思いますが、そもことによってあまり深刻になったり悲観したりはしない方が良いかと思います。
著者の解説のいつもながらの特徴ですが、該当する作家や有名人の事例が出てきて、回避型愛着障害と養育要因の関係について述べた第２章では、エリック・ホッファーや種田山頭火、ヘルマン・ヘッセが、回避型の愛情と性生活について述べた第４章では、同じく山頭火やキルケゴールが、回避型の職業生活と人生について述べた第５章では、同じくエリック・ホッファーや『ハリー・ポッター』シリーズの作者Ｊ・Ｋ・ローリング、児童分析家エリク・エリクソン、井上靖らが、回避性の克服や愛着の修復について述べた第６章・第７章では、カール・ユング、書道家の武田双雲、『指輪物語』のジョン・ロナルド・ロウエル・トールキン、養老孟司、マリー・キューリーなどが取り上げられています。
実際に著者自身が直接診断したわけでもないのに憶測でこんなに取り上げてしまっていいのかという批判もあるかと思いますが、こうした実在の人物を「ケーススタディ」的に取り上げることで「愛着障害」というものが多少とも分かり易く感じられるのは事実かもしれません。それと、取り上げ方が上手であると言うか、それぞれの人に纏わる話をよく抽出してテーマと関連づけるものだと感心してしまいます。ある種"作家的"とでも言うべきか。そこがまた、批判の対象にならないこともないのですが。
一方、回避性愛着障害の克服方法については、「自分の人生から逃げない」など、やや抽象的だったでしょうか。登場した実在の人物の歩んだ克服の道のりの話の方がよほど説得力があります。とれわけ、エリック・ホッファーと種田山頭火のエピソードは大変興味深く読めました。
《読書ＭＥＭＯ》
『愛着障害 子ども時代を引きずる人々 (光文社新書)
●愛着パターンには安定型（60％、正常）、回避型（15-20%、安全基地を持たないのでストレスを感じても愛着行動を起こさない、児童養護施設育ちの子どもに多い、親の世話不足や放任、成長すると反抗や攻撃性の問題を起こしやすい）、両価型（10％、安全基地の機能不全により愛着行動が過剰に引き起こされている、親の関心と無関心の差が大きい場合、神経質で過干渉、厳格すぎる一方、思い道理にならないと突き放す。子どもを無条件に受け止めると言うより、良い子を求める。成長すると不安障害なりやすい。いじめられっ子）、混乱型（10％、回避型と両価型の混合、虐待被害者や精神が不安定な親の子どもに多い、将来境界型人格異常）がある（『愛着障害』37ｐ）
●不安定型（回避型、両価型、混乱型）の場合、特有の方法によって周囲をコントロールしようとする。攻撃や罰、よい子に振る舞う、親を慰めるなどをして親をコントロールしようとする。不安定な愛着状態による心理的な不足感を補うために行われる（『愛着障害』38ｐ）
●大人の愛着パターンには安定型、不安型（子どもの両価型に対応する）、回避型（愛着軽視型）がある。不安型と回避型を合わせて不安定型という（『愛着障害』45ｐ）
●アメリカの診断基準では反応性愛着障害として、抑制性（誰にも愛着しない警戒心の強いタイプ、幼いときに養育放棄や虐待を受けたケースに多い）、脱抑制性（誰に対しても、見境無く愛着行動が見られる。不安定な養育者からの気まぐれな虐待や、養育者の交代によって、愛着不安が強まった状態）の２つがある（『愛着障害』46ｐ）。
●比較的マイルドな愛着問題では、自立の圧力が高まる青春期以降に様々なトラブルとなって現れる。回避型では淡泊な対人関係を望む「草食系男子」や結婚に踏み切れない人の増加である。不安型では境界型人格障害や依存症や過食症にとなる（52ｐ）
●愛着障害の7-8割は養育環境が原因。遺伝は2-3割である（53ｐ）
●愛着障害の人は誰に対しても信頼も尊敬も出来ず、斜に構えた態度を取る一方で、相手の顔色に敏感であると言った矛盾した感情を持っている。それは小さいときに尊敬できない相手でも、それにすがらずに生きていけないからである（67ｐ）
●親の愛着パターンが子どもに影響する。不安型の親からは不安型の子どもが育つ（81ｐ）
●不安定型の愛着パターンを生む重要な要因の一つに、親から否定的な扱いや評価を受けて育つことである。たとえ子どもが人並みよりぬきんでた能力や長所を持っていても、親は否定的に育てることである（97ｐ）
●愛着障害とは特定の人との愛着が形成されない状態であるので、誰にも全く愛着を持たないか、誰に対しても親しくなれることである。誰にでも愛着を持つと言うことは誰にも愛着を持たないことと同じである。実際問題でも、対人関係が移ろいやすい。恋愛感情でも誰に対しても同じ親しさで接すればトラブルの元になる。特定の人との信頼関係や愛情が長く維持されにくい（117ｐ）
●回避型ではいつになっても対人関係が親密にならない。不安型では、距離を取るべき関係においても、すぐに親しくなり、恋愛感情や肉体関係になる。混合型では、最初はよそよそしいが、ちょっとしたことで急速に恋愛関係に陥る（120ｐ）
●愛するパートナーを助けるために、自分の命を危険にさらせるのが、愛着が安定している人で、自分の価値観や信念のためなら死んでも良いと思っているのが愛着の不安定な人である（193ｐ）
●不安定型の人は家族との関係が不安定で、支えられるどころか足を引っ張られることが多い（194ｐ）
●回避型の人は、仕事上の問題よりも、同僚との軋轢が多く、孤立を招きやすい。これは、同僚に対して関心が乏しかったり、協調性に欠けたりするためである（195ｐ）
●不安型の人の関心は対人関係であり、人からの承認や安心を得ることが極めて重要と考えている。回避型の人は対人関係よりも勉強や仕事や趣味に重きを置く。対人関係の煩わしさを避けるために、仕事や勉強に逃げ場を求めている。世間に向けて体裁を整えたり、社会的非難や家族からの要求を回避したりするために利用している。仕事と社交、レジャーとのバランスを取るのが苦手で、仕事に偏りがちである（196ｐ）。
●回避型の人をパートナーに持つことは、いざというとき頼りにならないどころか、回避型の人にとって頼られることは面倒事であり、他人から面倒事を持ち込まれることは怒りを生むのである（225ｐ）
』宇沢 弘文（1928-2014）『
』
但し、自動車の問題に立ち返っても、著者が提起した問題はなんら解消されたわけではなく、実はこれ書いている今日から東京モーターショーが始まるのですが、自動車メーカーの開発課題が、スピードやスタイリングからエコへ、更に自動＆安全運転へ向かっているのは当然の流れかも。
』／フリードリヒ・エンゲルス
』
であるように、カール・マルクスの愛情生活を徹底的に追ったものとなっており、マルクスが４歳年上の妻ジェニー（イェニー）をいかに愛し続けたか、その情熱と幸福、悲惨と絶望を、夫人や娘たちとの手紙や友人・知己の多くの回想録等をもとに炙り出しています。また、そうすることによって、マルクスの人間性そのものを浮き彫りにし、それが彼の膨大な仕事にどのように反映されたか推し量る貴重な資料にもなっています。
ジェシーとの間に生まれた２男４女のうち、成人を迎えることができたのは長女ジェニー（妻と同じ名）・次女ラウラ・四女エリナの３人だけで、あとは病気などで亡くなっており、家計が苦しく医者に診せる費用さえ十分に捻出し得なかったことも子ども達の早逝の一因として考えられるというのはかなり悲惨です（このほか更に、出生死の子が１人いた）。また、そうした苦境を乗り越えてきたからこそ、それだけ二人の愛は強まったとも言えるかと思います。
』
この他に、マルクスの生涯をその「仕事」よりに辿ったものに、大内兵衛（1888-1980）による『マルクス・エンゲルス小伝』（'64年／岩波新書）があり、『ドイツ・イデオロギー』『哲学の貧困』『共産党宣言』『経済学批判』そして『資本論』といった著作がどのような経緯で成立したのかが、マルクスの思想形成の流れやその折々の時代背景と併せて解説されています。多少エッセイ風と言うか、著者は、「これは勉強して書いた本ではない。一老人の茶話である」とはしがきで述べていますが、「茶話」としてこれだけ書いてしまうのはやはり大家の成せる技でしょうか。
という第一ヴァイオリンが上手であったのですっかり有頂天になっていた。これからはこの学説を代表して僕が第一ヴァイオリンを弾かねばならぬのだ。よほど用心をしないと世間の物笑いになるかもしれない」と書いており、並々ならぬ決意と覚悟が窺えます。『共産党宣言』はマルクスとエンゲルスの共作であるし、エンゲルスはマルクスの『資本論』執筆に際しても多くの示唆を与え続けていたとのこと、そのマルクスが亡くなった時点で『資本論』は第１巻しか刊行されておらず、『資本論』の第２巻と第３巻は、マルクスとエンゲルスの共著とも言え、『資本論』が完結を見たのはエンゲルスの功績が大きいようです。
エンゲルスは実業家でもあり、マルクスのロンドン時代に彼はマンチェスターでエルメン・エンエルス商会の番頭として「金儲け」をし（本人の本当の関心は勉学にあったようだが）、その産物の一部をマルクスに捧げることでマルクスとその家族の生活を支える一方、自らも仕事の傍ら勉強に力を入れたとのこと、また、堂々とした体躯と奥深い知識と智慧で「将軍」などと呼ばれたりもしていたようですが（実際、軍事分野における造詣が深く、この分野の著作もあった）、ユーモアと社交性に富み、非常に魅力的な人物像であったようです。大内兵衛は本書で何度か、マルクス＝エンゲルスの関係を「管鮑の交わり」と表現しています。
宇野弘蔵（1897 - 1977／享年79）
』『
』
』（'15年／日経ＢＰ社）／ＮＨＫ「クローズアップ現代」２１世紀の資本主義はどこヘ〜トマ・ピケティに問う〜（2015年2月2日放映）／『
『21世紀の資本』（'14年／みすず書房）で、格差は長期的にはどのように変化してきたのか？ 資本の蓄積と分配は何によって決定づけられているのか？ 所得格差と経済成長は今後どうなるのか？ といったことを 18世紀にまで遡る詳細なデータと明晰な理論によって解き明かしてブームを引き起こしたトマ・ピケティが、あのサルトルが創刊した左派系日刊紙日刊紙「リベラシオン「に'04年から'14年までに連載した経済時評83本を１冊の本にしたものです（因みに、著者の直近のコラムは「朝日新聞」にも連載されている）。
『21世紀の資本』では、この300年で所得格差よりも資産格差の拡大の方が早いスピードで進行しているということ（資本収益率（ｒ）＞経済成長率（ｇ））を指摘し（但し、20世紀の戦争や大恐慌によって格差が一時的に緩和された時期があった）、1990年以降に行われたフランスの減税策について、この減税が大資産やランティエ（不労所得で生活する層）の再構築を許すことに繋がるとして強く反対していたわけですが、ここでは、何度もその具体名が出てきて、その代表格（つまりは「世襲資本主義」の象徴的人物）が、ロレアル相続人のリリアンヌ・ベタンクールです。
スティーブ・ジョブズが亡くなった月［'11年10月］のコラムで、幾多のイノベーションを行ったジョブズの資産が80億ドルで、ウ
ィンドウズの上がりで食べている不労所得者ビル・ゲイツ（筆者らしい表現）の資産の６分の１であることから、「競争原理には今なお改善の余地がある」としつつ、ジョブズの資産はゲイツに及ばないどころか、リリアンヌ・ベタンクールと比べても３分の１以下であるが、リリアンヌ・ベタンクールは一度も働いたことがなく、ただ父親から資産を受け継いだだけであるとしています。
』João Magueijo 『
』Leonardo Sciascia
エットーレ・マヨラナ（Ettore Majorana、1906-1938?）はシチリア島カターニア出身の物理学者で、数学的な才能に溢れ、エンリコ・フェルミ率いるパニスペルナ研究所でその天賦の才を発揮、1933年に核力の理論として中性子と陽子の交換力（マヨラナ力）を考え、ニュートリノが実際に観測される25年も前にこの粒子の性質について考察していましたが、非社交的な性格で、1938年3月26日の夜、シチリア島のパレルモからナポリ行きの船に乗ったまま姿を消しています。
本書（原題"A Brilliant Darkness" 2009）は、レオナルド・シャーシャによる伝記以来、久しぶりに邦訳されたマヨラナの伝記で、レオナルド・シャーシャ（シチリア島出身）が当時のイタリアを代表する文豪と呼んでいい作家であったのに対し、著者ジョアオ・マゲイジョ（João Magueijo）はポルトガルの宇宙物理学者で、初期宇宙では光速は現在よりも60桁以上早かったとする「光速変動理論」を唱えている現役バリバリの研究者です（この理論は、佐藤勝彦・東京大学名誉教授が提唱したことで氏がノーベル物理学賞候補と目されるようになった「インフレーション理論」と真っ向から対立する）。
最初にマヨナラの失踪時の経緯を、最後に失踪後の経緯をもってきて、本編の大部分にあたる中間部分では、マヨラナの生い立ちから始まって、マヨナラと彼を巡る人々を取り上げ（必要に応じて様々な物理学理論の紹介もし）、それらが全体として、物理学分野で活躍した人々の立志伝、人物群像になっていますが、その中での様々なエピソードを通して、マヨナラがどれほど図抜けた天才だったか（フェルミなどは彼の頭脳に全くついていけなかった）、また、そうしたノーベル賞級の発見を数々成し得ながらもそれを自ら進んで公表しようとはしなかったその変人ぶりが浮き彫りにされています。
エンリコ・フェルミが率いたエットーレ・マヨラナほかパニスペルナ研究所の若き研究者らは「ラガッツィ・ディ・ヴィア・パニスペルナ（Ragazzi di via Panisperna、パニスペルナ通りの青年たち）」と呼ばれ、ジャンニ・アメリオ監督によってそのままのタイトルで'88年に映画化されていますが、当然のことながら、フェルミではなくマヨナラを中心として描いた作品のようです。但し、アメリオ監督の作品の中でこの作品は、高村倉太郎（監修）『世界映画大事典』（'08年／日本図書センター）で紹介されていましたが、残念ながら日本では公開されていないようです。
』Nobel Physics 2002 contributions to astrophysics 梶田隆章氏（左）と小柴昌俊氏（右）（「産経新聞」（平成25年9月27日））
2015年のノーベル物理学賞に、ニュートリノが質量を持つことを示すニュートリノ振動を発見したとして梶田隆章・東京大学宇宙線研究所長が選ばれ、日本人の物理学賞の受賞は、前年の赤崎勇氏、天野浩氏、中村修二氏に続いて11人目（外国籍の日本人含む）となりました。この内、素粒子研究の分野での受賞は、'49年の湯川秀樹、'65年の朝永振一郎、'02年の小柴昌俊氏、'08年の南部陽一郎氏（今年［'15年］７月に満94歳で逝去）・小林誠氏・益川敏英氏の３氏同時受賞に次ぐ７人目で、日本人がこの分野に強いことを示していると言えますが、更にこれを「紙と鉛筆でできる」とも言われる「理論」と、大型の観測装置や加速器を使って理論を検証する「実験」の２分野に分けると、「実験」で今回の梶田氏の前にノーベル賞を貰っているのは、梶田氏の師にあたる小柴氏のみとなります。
本書は、その小柴氏の口述をベースに2009年１月から２月にかけて46回に渡って「東京新聞」に連載された「この道」を加筆・修正してまとめたもので、第１章で、小柴氏がノーベル賞を受賞する理由となった、カミオカンデにおける宇宙ニュートリノの検出の経緯が書かれ、第２章から第５章までで小柴氏の生い立ちやこれまでの研究人生の歩みが描かれています。そして、最終第６章で、スーパーカミオカンデの設置や平成基礎科学財団の設立、これからの夢について書かれていますが、この中に、今回の梶田氏のノーベル賞受賞の報道でしばしば取り上げられる、1998年に岐阜・高山市で行われたニュートリノ国際学会で、ニュートリノ振動の存在を実証したスーパーカミオカンデの観測結果を梶田氏が発表した際のことも書かれていて、梶田氏の講演が終わると、聴衆が立ち上がって「ブラボー」と叫んで拍手が沸き起こり、まるでオペラが終わったような騒ぎになったとあります（小柴氏は学会に来ていた南部陽一郎氏（小柴氏より５歳年上）とその晩食事を共にし、南部氏に「よかったねえ」と喜ばれたという）。この時点で小柴氏もまだノーベル賞を貰っていないわけですが、小柴氏が自らの受賞の時に、まだまだスーパーカミオカンデでの研究から日本人ノーベル受賞者が何人か出ると言っていたのは、その確信があっての発言であったことが窺えます。
こうした小柴氏を可愛がったのが朝永振一郎（1906-1979）で、２人ともバンカラぽくってウマが合ったというのもあったようですが（本書にある数々の師弟エピソードがどれも可笑しい）、やはり朝永振一郎という人は小柴氏の持つ"何か"を見抜いていたのだろうなあと思いました。本書は小柴氏自身によるものなので、どこを見込まれたのか分からないという書き方になっていますが、小柴氏自身、良き師、良きメンターを持つことの大切さを身をもって経験し、それが、氏の「後継を育てる」ことを重視する姿勢に繋がっているように思います。小柴氏の後継としてスーパーカミオカンデを率いた
戸塚洋二氏が'08年に満66歳で早逝した際は、これで実験グループの日本人のノーベル章受賞はやや遠のいたかに思えましたが、梶田氏という後継がしっかり育っていたということになります。
』
』
渓流の女王"と呼ばれる「ヤマメ」と全長60センチにもなる「サクラマス」は姿も名前も異なりますが、実は全く同じ種類の魚であり、生まれた川で一生を送るものが「ヤマメ」となり、川から海に出て大きくなって、再び川に戻ってくるものが「サクラマス」になります。釣り人、特にトラウトファンならばそうした知識はあるのではないかと思いますが、そうした知識の有無に関わらず、昨年［'14年］10月、ＮＨＫの「ダーウィンが来た！生きもの新伝説」で「どっちが得？ヤマメVSサクラマス」としてその生態が紹介されたのを興味深く観た人は多かったのではないでしょうか。
本書は、そのサクラマスの生態を、より科学的・実証的な調査・研究から明らかにしたものです。これによると、一定の時期までに一定の大きさまでに育ったものがヤマメとなり、逆に降海型のスモルト（サクラマス）になるには、成長が大きすぎないことが条件になるようで、この辺りは大体「ダーウィンが来た！」での解説と同じでしょうか。但し、本書では成長が早かったか遅かったかで川に留まるか海に降りるかが決まるというようになっているのに対し、「ダーウィンが来た！」では、餌の獲得競争に勝った幼魚が川に留まり、劣勢だったものが海に降りるというような説明になっていました（ほぼ同じことか）。
一方で、「ダーウィンが来た！」では、サクラマスの繁殖行為に横から小さな体で割り込んで自分の子孫を残そうとするヤマメの"戦略"が映像で捉えられていたのが興味深かったです。〈適者生存〉の原理から言えば、ヤマメになったものとサクラマスになったものとでは、もともとヤマメになったものの方がより"適者"であったと言えなくもなく、この辺りは上手く出来ているのでしょう。
』［'14年］ 『
』［'15年］
同じ版元により前年に刊行された写真図鑑
内容的にも拙速感は無く、前の『世界の美しい透明な生き物』のソフトカバーから今回はハードカバーになり、写真の充実度・美しさのレベルも前回同様に高く、イカ・タコに特化した分、こちらの方が若干は玄人好み（生物図鑑ファン（？）好み）かもしれません。
しかし、これだけ様々なイカ・タコの写真を網羅しながら、生きているダイオウイカの写真って本当に無いのだなあ（海辺に打ち上げられて死体となったものや漁網に掛かって瀕死の状態のものの写真はあるが）。ＮＨＫと国立科学博物館が共同プロジェクトで2009年に深海で撮影した映像写真が本書にも掲載されていますが、あれが、人類が普通の生息状態のダイオウイカと遭遇した初めての出来事だったようです（因みに。2004年、ダイオウイカの生きている姿を世界で初めて撮影したのは、本書の監修者である国立科学博物館標本資料センターの窪寺恒己氏）。
本書にはダウオウイカのカラー魚拓（実物の1/6サイズ）が織り込みで付いていますが、今年［'15年］８月、神戸の須磨海浜水族園の特設展で、ダウオウイカのスルメ（標本）を見ました。元の大きさがどれぐらいだったか分からないけれど、スルメにしてしまうと思いの外に小さくなってしまうようで、あまり迫力が感じられませんでした。
』［'13年］ 
』［'15年］
写真によるいろいろな生物図鑑がありますが、「透明な生物」という切り口が面白いと思いました。そして、まず何よりも、使われている写真のどれもが美しいのが本書の魅力です。「透明」ということはイコール「生きている」ということなのだなあと改めて思わされました。
口上によれば、「世界で唯一の透明生物図鑑」であるとのことで、書店でもそうした謳い文句で紹介されていた記憶があります。それなりの反響はあったようで、今年［'15年］７月には入手しやすい"愛蔵ポケット版"が刊行されています。ただ、サイズが小さくなっただけでなく、ページ数にして３分の１以上減っているようです（写真が一部割愛されたようだ）。解説の活字の大きさの問題などもありますが、出来ればそのままの内容での縮小版にして欲しかった気もします。
