Recently in 原田 美枝子 出演作品 Category

下された判決に過ちがあったのではないか。死刑事件の真相を元裁判官が追っているだけに重い。

『司法殺人 元裁判官が問う歪んだ死刑判決』 「青春の殺人者 デラックス版 [DVD]」

　元裁判官である弁護士によって書かれた本書によれば、わが国で冤罪事件が後を絶たないのは、所謂「自白の呪縛」のためばかりではなく、日本の司法の特徴的な面が関わっており、それは、「日本の裁判官は、冤罪危険覚悟で有罪判決を下している」ためであるとのことです。

　日本の職業裁判官は、冤罪の危険領域を知りつつ、それでもなお自分の判断能力を頼りに、薄皮一枚を剥ぐように、或いは薄氷を踏むような思いで有罪・無罪を見極めようとしている、つまり一種の賭けをしているわけであって、そうやって死刑判決さえ出していると―。蓋然性のレベルであっても敢えて「無理に無理を重ねて」死刑判決を下すことがあるから、その内の一部が冤罪になるのは当然と言えば当然と言えると（賭けに全部勝つことはできないのだから）。

　本書では、こうした問題意識を前提に、死刑判決が出されているが冤罪が疑われる案件、有罪らしいが冤罪の主張がなされたことが影響して死刑判決となったと思われる案件、無罪判決が下された後に被告人が同種の猟奇殺人を起こした案件の３つを取り上げて、それぞれの事件及び裁判を、担当した弁護士へのインタビューなども含め検証しています。

　第１章では、'88（昭和63年）に起きた「横浜・鶴見の夫婦強殺事件」が扱われていて、第一発見者に死刑判決が出されたこの事件は、既に最高裁で被告人の死刑が確定し、現在、再審請求中であるとのことです。
著者は、裁判で犯人と第一発見者を区別することがいかに難しいかを説明しつつ、この事件の記録を様々な角度から詳細に検証した結果、被告人を犯人であると断定する確定的な証拠はないのではないか、即ち、証拠上は有罪とすることができないのではないかとし、権力機構の一員としての職業裁判官の思考方法がそこに影を落としているとしています。

　第２章では、'74（昭和49）年に起きた「千葉・市原の両親殺し事件」が扱われていて、当件は、中上健次の小説『蛇淫』や、長谷川和彦の第１回監督作の「青春の殺人者」（'76年／ＡＴＧ）のモデルになった事件であり、ある家の22歳の長男が、女性との付き合いを両親に反対され、両親を登山ナイフでめった突きにして殺害した（とみなされた）事件。被告人は公判で「父は母により殺され、母は第三者により殺された」と冤罪を主張をしましたが、捜査中の自白の中に「秘密の暴露」（被疑者が真犯人でしか知るはずのない事項を自白すること）があったことが重視され、最高裁で死刑が確定し、こちらも再審請求中です。

「青春の殺人者」撮影の合間に談笑する水谷豊、原田美枝子、長谷川和彦、中上健次（本書より）

　著者はこの案件が冤罪である可能性は低いとしながらも、ほぼ同時期に起きた「金属バット両親殺害事件」で懲役13年の刑が宣告されていることと比較し、被告が冤罪を主張したことで、家庭内のいざこざに起因する同類の事件でありながら、量刑にこれだけの差が出たのではないか、このような量刑の決め方は、「被告人が無罪を主張したから（国家権力に反抗したから）、それで死刑にしてしまう」というのと同じではないかとし、判決に疑問を投げかけています。

　第３章では、'68（昭和43）年から'74（昭和49）年にかけて断続発生した、女性を暴行殺害し放火する手口の「首都圏連続女性殺人事件」が扱われていて、容疑者として逮捕された中年男性は、東京地裁で死刑の判決を受けたものの、東京高裁では、逮捕後の過酷な取調べが問題視され、自白の任意性が否定されて無罪とされ、検察も上告を断念し、逮捕から17年目にして無罪確定したという案件。被告人は冤罪犠牲者としてマスコミの注目を浴びますが、その５年後に女児殺人未遂で逮捕され、更に被告人の住む団地１階の庭から成人女性の頭部が見つかり、部屋の冷蔵庫から女性の身体の一部が出て、駐車場からは首なし焼死体が発見され、この猟奇事件の犯人として無期懲役が確定しています。
　一事不再理の原則により、「首都圏連続女性殺人事件」を無罪とした東京高裁判決が正しかったかどうかは永遠の闇へと追いやられてしまうのですが、17年間裁判で争ってきた被告人の弁護人自身が、著者のインタビューに答えて、無罪判決は客観的に見れば誤判であったと言わざるを得ないと述懐しています。

　下された判決に過ちがあったのではないか―死刑事件の真相を元裁判官が追っているだけに重く、実際いずれも考えさせられる判決ですが、個人的には、３番目の事件で著者が、「疑わしきは罰せず」は良くも悪しくも「灰色無罪」という考え方に通じるもので、必ずしも真っ白だから無罪というわけではなく、そのあたり「疑わしきは罰せず」と無実とは区別すべきであるとしているのが印象に残りました（この事件の高裁裁判官は、"消極無罪"で対応すべきところを、被告の17年間の拘留を労うなど"積極無罪"と取れる発言をしたとのこと。まあ、裁判官の心証としても"真っ白"だったんだろなあ）。

　論理の枠組みがしっかりしているだけでなく、文章も上手。２番目の「千葉・市原の両親殺し事件」については、事件の時代背景を描き出すのと併せて、長谷川和彦監督の「青春の殺人者」（'76年）について思い入れを込めて描写していますが（著者は1959年生まれとのこと）、一方で、この映画により「青春の殺人者」のイメージの方が事件の裁判よりも先行して定着してしまったとするとともに、事件―原作―映画の３つの違いを整理しています。

　それによると、事件は市川市で起きたわけですが、この事件から着想を得た中上健次は舞台を自らの故郷に置き換え、リアリティとは無関係にひたすら感覚的に自身に引き寄せて、「路地」（被差別部落）の一面を切り取ったような情念の物語にしていると。実際の原の両親殺し事件の犯人は、千葉県屈指の進学校を卒業した若者で、大学受援に失敗して父親の出資でドライブインをやっていましたが、水準以上の知能の都会的青年だったとのことです。

　一方、実際に事件を取材した長谷川和彦監督は、事件と同じく舞台を都市近郊に戻し、その他の部分でも警察発表等に沿って事件の背景や経過をなぞるとともに、主役にＴＶドラマ「傷だらけの天使」で本格デビューして人気の出た水谷豊（当時22歳で事件の被告とほぼ同年齢）を起用することで、原作の土着的ムードを払拭するなど、より実際の事件に引き付けて映画を撮っているようです（タイトルバックでは「原作：中上健次『蛇淫』より」となっていたと思う）。

　著者によれば、映画と実際の事件で大きく違うところは、主人公が父親に交際を反対された相手女性（原田美枝子（当時17歳）が演じた）が主人公の幼馴染みになっている点と（実際は風俗嬢であり内縁の夫がいた）、事件では本人が裁判で冤罪を主張した点であるとのことで、映画は主人公が「殺人者」であることが前提となっているため、今の時代であれば人権侵害で問題になっているだろうと（一審死刑判決が出たのは事件の10年後で、裁判中は推定無罪の原則の適用となるため）。実際、裁判で被告は、この映画のイメージの世間への影響について言及し、自分は「青春の殺人者」ではないという訴え方をしたようです。

　この「青春の殺人者」については、個人的にはやはりどろっとした感じで馴染みにくさがありましたが、今また観ると、長谷川和彦監の演出はいかにも70年代という感じで、むしろノスタルジー効果を醸し、主人公である息子が父親を殺したことを知って、どうやって死体を隠そうかオタオタするうちに、それを見かねた主人公に殺されてしまう母親役（映画では近親相姦的に描かれている）の市原悦子（1936-2019／享年82）の演技が秀逸、そもそも出ている役者がそう多くはないけれど、主役の若い２人を除いて、脇は皆上手い人ばかりだったなあと。水谷豊には「バンパイヤ」（'68-'69年）など子役時代もあったはずだが、この作品での演技は今一つ（滑舌はいいが、良すぎて演劇っぽい）、撮影時17歳の原田美枝子は、この時点では演技力よりボディか（しかしながら、水谷豊、原田美枝子ともそれぞれキネマ旬報の主演男優賞・主演女優賞を受賞している）。

　長谷川和彦監督（当時30歳）は、この監督デビュー作で'76年の「キネマ旬報ベスト・テン」日本映画ベスト・ワンに輝いていますが、そもそもピンク映画のようなものも含めたシナリオ書きだった彼のところへ、自身の監督作を撮らないかと持ちかけたのはＡＴＧの方で、最初はそんなお堅い映画は撮れませんと断ったところを、好きに撮っていいからとプロデューサーに口説かれて撮ったのがこの作品だったとか。

　この人も東大中退のインテリなのですが（アメリカンフットボール部の主将だった）、この作品の後「太陽を盗んだ男」（'79年／東宝）を撮っただけで、それから監督作が全く無いというのはどうしたんだろなあ。「青春の殺人者」がキネマ旬報ベスト・テン第１位に選ばれた際に、長谷川和彦監督自身は「他にいい作品がなかったからでしょう。１位、２位、３位、４位なしの５番目の１位でしょう。そう思っています」と言っており、この謙虚さは、これからもっとすごい作品をばんばん撮るぞという意欲の裏返しだと思ったのだが...。

「青春の殺人者」●制作年：1976年●監督：長谷川和彦●製作：今村昌平／大塚和●脚本：田村孟●撮影：鈴木達夫●音楽：ゴダイゴ●原作：中上健次●時間：132分●出演：水谷豊／内田良平／市原悦子／原田美枝子／白川和子／江藤潤／桃井かおり／地井武男／高山千草／三戸部スエ●公開：1976/10●配給：ＡＴＧ（評価：★★★☆）